При уточнении ЗУ, сведения о границе которого отсутствуют в ГКН (межевание этого ЗУ ранее не проводилось), одновременно уточняются смежные ЗУ

Объект и вид работ:

Уточнение ЗУ, сведения о границе которого отсутствуют в ГКН, с одновременным уточнением границ(ы) смежных(ого) ЗУ по исправлению кадастровой ошибки в их местоположении.

Описание ошибки:

При уточнении ЗУ, сведения о границе которого отсутствуют в ГКН (межевание этого ЗУ ранее не проводилось), одновременно уточняются смежные ЗУ. Получено решении о приостановке осуществления кадастрового учета с формулировкой:

отсутствуют сведения об уточняемом земельном участке, об учете изменений которого представлено заявление, представленная XML-схема содержит сведения о нескольких смежных земельных участках.

или с формулировкой

Из представленных для осуществления кадастрового учёта документов, усматривается, что в результате уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером …, уточнено местоположение границ смежного с ним земельного участка с кадастровым номером …, при этом раздел «уточнение границ земельных участков» (тип SpecifyRelatedParcel) в электронном межевом плане не представлен

Причина:

Пользователь указал все уточняемые ЗУ в программе АРГО в карточке МП как «Уточняемые з/у». В результате был сформирован XML файл МП по «Уточнению границ нескольких смежных земельных участков» и сведения о всех этих участках были выгружены в элемент «SpecifyParcelsApproximal»:

p60

Решение:

Ваш ЗУ, который уточняется в результате проведения межевания и сведения о границах которого отсутствуют в ГКН или межевание которого ранее не проводилось, в установленном порядке должен добавляться в АРГО 6 в карточке МП как «Уточняемый з/у». Все смежные ЗУ добавляются в МП как «Уточняемые границы смежных з/у». При таком формировании МП будет выгружен XML файл МП, содержащий элемент «SpecifyParcel»:

p61

Основания:

В случае уточнения ЗУ, в отношении которого не проводилось межевание, допускается уточнение участков границ смежных ЗУ и их частей, в отношении которых не проводилось межевание в установленном порядке, но сведения о границах которых есть в ГКН, и/или уточнять границы смежных ЗУ и их частей по исправлению кадастровой ошибки в их местоположении при условии, что конфигурация этих смежных ЗУ и их площадь не изменяются.

При уточнении ЗУ в результате исправления кадастровой ошибки в местоположении границы допускается одновременное исправление кадастровой ошибки в местоположении некоторых смежных ЗУ даже при изменении их площади и конфигурации границ.

Print Friendly

При уточнении ЗУ, сведения о границе которого отсутствуют в ГКН (межевание этого ЗУ ранее не проводилось), одновременно уточняются смежные ЗУ: 9 комментариев

  1. Сергей

    Согласно ч. 3.1 статьи 25 Закона о кадастре допускается одновременное изменение местоположения границ и площади смежных земельных участков. При этом подача второго и т.д. (по числу смежных ЗУ) не требуется. Однако палата Новосибирской области (получив соотв. разъяснения от Московской Тех поддержки) отказывает в учете, требуя второго (и т.д.) заявления, так как эта вступившая в силу с 1 октября 2013 г. норма в АИС ГКН до сих пор не реализована — АИС ГКН не позволяет вносить изменеия в площадь смежного участка, а также выдавать Акт об изменении его кадастровой стоимости, так как нельзя без заявления как бы «перейти к характеристикам» этого смежного участка и внести нужные изменения. Так что SpecifyRelatedParcel у нас не проходит, но, может быть, с 1 июля будет новая версия АИС ГКН и тогда что-нить поменяется. А как же работают в других регионах? Может быть — надуманная проблема??

  2. Сергей

    Ознакомился, спасибо, полезная систематизация и логика.
    Но ответа на свой вопрос с учетом полученной информации я все же не смог выстроить.
    Есть в Обзоре такой близкий по смыслу моего вопроса отрывок:
    «Часто возникает вопрос, почему в печатной форме Межевого плана для ИГСЗУ не выводятся никакие другие сведения, кроме координат точек?
    Ответ: потому что вывод этих сведений не предусмотрен XML схемой. Для ИГСЗУ можно уточнять только его границу и границы его частей.»
    Так вот этот ответ и не понятен: «Для ИГСЗУ можно уточнять только его границу и границы его частей». Но если для ИГСЗУ изменяется граница или часть границы (я имею ввиду общий случай, а экзотический частный случай неизменной площади и конфигурации письма 4448 2009 года крайне редок и неинтересен!), то ОБЯЗАТЕЛЬНО должна измениться площадь (и конфигурация, естественно). Так вот эту изменившуюся площадь «куда вносить»? Т.е. как эта измененная площадь ИГСЗУ (и вычисленная по новым координатам, и семантическая, которая часто от вычисленной отличается, попадет в АИС ГКН через сведения XML-Меж. плана??
    Марина задала интересный вопрос:
    «а возможно уточнение с одновременным исправлением кадастровой ошибки смежного ЗУ? (то есть уточнить УЗУ и исправить смежный ИЗУ в одном межевом плане). Прочитав данную статью, я понимаю, что этого сделать нельзя,верно? (по решению суда у смежного ИЗУ меняется и площадь и конфигурация, но только по границе с УЗУ)»
    Не ответив ей, почему «этого сделать нельзя, верно?», Вы, Алексей пишите:
    «Если конфигурация и/или площадь изменяются, необходимо сперва сделать Межевой план по исправлению кадастровой ошибки на смежные з/у, а уже потом делать Межевой план по уточнению вашего з/у.»
    И что получается? 2 и более МП на уточнение? И, значит, 2 и более заявления подавать? Но ведь вопрос в том, как реализовать НОВЫЙ ТИП ИСПРАВЛЕНИЯ или ИЗМЕНЕНИЯ СМЕЖНЫХ ЗУ ИМЕННО КАК СМЕЖНЫХ В ОДНОМ – ЕДИНСТВЕННОМ МП??? Новый тип – это тот, который с 1 октября 2013 предусмотрен Частью 3.1 статьи 25 221-го ФЗ , когда ДОСТАТОЧНО ЛИЧНОЙ ПОДПИСИ смежника и никаких вторых и т.д. заявлений не требуется. И для этого элемент SpecifyRelatedParcel подходит, но с площадью он ничего сделать не позволяет, насколько я понимаю, — точнее, так говорит наша КП. Но другие КП вроде как-то и площадь меняют без инициации вторым заявлением….Вручную это делают может или через техошибку входят или как хотя это их проблема… Нам-то инженерам через XML как это сделать? Извиняюсь за многословие, ключевой момент вопроса один – как все исправить в смежнике и координаты и площадь, но при этом вторых заявлений быть не должно!?

  3. Игорь Дегтярь

    Смотрите внимательно, там есть ответ на Ваш вопрос, в конце раздела про уточняемые з/у:
    3. Мы можем исправлять кадастровую ошибку сразу нескольких смежных земельных участков (ИЗУ). Но исправлять можно не все в одном межевом плане. Подробности смотрите в письме МЭР № 4448-ИМ/Д23 от 27.03.2009 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков».
    При таком виде работ в XML-файле будет сформировано не менее двух элементов SpecifyParcelsApproximal, каждый из которых содержит сведения об одном уточняемом земельном участке. Если мы сравним элемент SpecifyParcelsApproximal с ранее рассмотренным элементом SpecifyParcel, то обнаружим их идентичность за исключением отсутствующего в SpecifyParcelsApproximal множественного необязательного элемента SpecifyRelatedParcel:

  4. Сергей

    Повторюсь: ключевой момент вопроса один – как все исправить в смежнике и координаты и площадь, но при этом вторых заявлений быть не должно!?
    Так, как Вы предлагаете – через два и более элементов SpecifyParcelsApproximal в одном межевом плане, конечно можно. Это один из возможных вариантов. И он предполагает два и более заявления и полностью вносить все координаты всех хар. точек каждого утояняемого (исправляемого) ЗУ. Но вопрос не в том, как уточнить два и более ЗУ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ, а в том, чтобы уточнить ЗУ и ЧАСТЬ границы смежного ЗУ конкретным НОВЫМ (если хотите) способом, подаренным нам частью 3.1 статьи 25 – т.е. ТОЛЬКО ОДНО заявление и описание ТОЛЬКО уточняемой (исправляемой) части границы смежного ЗУ. Это огромное преимущество данного способа правки смежного участка – часто невозможно добиться активных действий смежного правообладателя, чтобы он пошел, отстоял очередь и подал заявление на исправление (порчу – как он может решить0 его ЗУ. И второе преимущество – не нужно описывать всю границу исправляемого ЗУ, которая может состоять из тысяч точек, тогда как когда смежных (исправляемых) всего-то несколько!
    И ключевой момент вопроса один – как все исправить в смежнике и координаты и площадь по технологии части 3.1 ст. 25, но при этом вторых заявлений и сведений об уточняемых границах смежников в полном объемах не подавать и не готовить!?

  5. Игорь Дегтярь

    Сергей, Вы похоже не понимаете, зачем нужно уточнение участка границы и когда его можно использовать. Как можно исправлять площадь, если вы не знаете (не уточняете) всей границы? Да и с какой радости Вы будете исправлять границы моего участка без моего ведома (я в качестве собственника смежного участка)? Естественно это не допустимо. Такое уточнение только с согласия собственника или через суд с привлечением КИ, оформлявшего этот участок. А с Вашим подходом можно собственника вообще оставить без земли, а он об этом и не узнает.
    Участок границы можно уточнять только у тех з/у, межевание которых ранее не проводилось — это так называемые участки с декларированной площадью. А если участок уже межеван, то исправить ошибку в его местоположении (без заявления от собственника) можно только в одном случае: его площадь и конфигурация не должны изменяться. Обратите особое внимание на конфигурацию, если у участка появляется хоть одна точка, даже если она четко попадает на границу, считается, что конфигурация изменилась. Если проще сказать, то допускается смещение смежных участков в результате косяка с привязкой.
    Исправление участка границы — это не новый метод, а как раз таки старый. А вот SpecifyParcelsApproximal как раз таки новый метод, вернее не метод, а вид межевого плана, когда можно исправлять кадастровую ошибку сразу нескольких смежных участков в одном межевом плане.

  6. Сергей

    Игорь, давайте по-порядку. Вот Вы пишите:
    (1) «Как можно исправлять площадь, если вы не знаете (не уточняете) всей границы?»
    Во-первых, «не знаете» и «не уточняете» — разные вещи. Если не знаю всей границы (участок «декларированный» (хотя сейчас нет такого термина в нормативке), и уточняется только часть его смежной с «моим» (-объектом кадастровых работ) участком границы), то, согласен с Вами, площадь по координатам вычислить нельзя. Если же участок имеет границу, но (а) ее погрешности выше нормативной и она подлежит уточнению; либо (б) погрешность ниже нормативной, но мой участок имеет меньшую нормативную погрешность (мой, например, из земель НП, а смежник – сельхоз, или мой сельхоз, а смежник – лесной фонд), то у смежника после уточнения части границы вполне можно вычислить и уточнившуюся в результате площадь; либо же (в) нормативные точности одинаковые (категории одинаковые), смежник уточненный, но в границе смежника (во всяком случае, в той ее части, которая одновременно является границей моего участка) ошибка – и в этом случае площадь смежника изменяется.
    (2) «Да и с какой радости Вы будете исправлять границы моего участка без моего ведома (я в качестве собственника смежного участка)? Естественно это не допустимо. Такое уточнение только с согласия собственника».
    А кто сказал, что без согласия? Выше я 4 раза упоминал про часть 3.1 ст. 25 221-го ФЗ. Взгляните на нее. Там требуется ЛИЧНАЯ ПОДПИСЬ смежного правообладателя. Так что он вполне в курсе грядущих изменений в части границы и площади своего землепользования.
    (3) «Участок границы можно уточнять только у тех з/у, межевание которых ранее не проводилось — это так называемые участки с декларированной площадью». Это не так – см. п. (1).
    (4) «А если участок уже межеван, то исправить ошибку в его местоположении (без заявления от собственника) можно только в одном случае: его площадь и конфигурация не должны изменяться».
    И это тоже не так по двум причинам: (а) см. технологию части 3.1 ст. 25 221-го ФЗ (б) атавистическое письмо МЭР № 4448-ИМ/Д23 от 27.03.2009, «придумавшее» возможность «плоско-параллельного сдвига», во-первых допускало ее ТОЛЬКО в отношении ЗУ-ов, которые были «межеваны» до 1 марта 2008 г., т.е. в которых нет кадастровых ошибок (такого термина до 1 марта 2008 еще не существовало), а есть так называемые «несоответствия в местоположении границ», а во-вторых, нарушало права смежников, которых лихие КИ-неры «крутили-сдвигали» чуть не на Луну, что, как раз и может «собственника вообще оставить без земли, а он об этом и не узнает». Много судов по этим трем четверкам-восемь… Не стоит пользоваться и предусматривать в ПО такую «возможность». Это просто очередной застарелый косяк Минэко.
    (5) «Обратите особое внимание на конфигурацию, если у участка появляется хоть одна точка, даже если она четко попадает на границу, считается, что конфигурация изменилась.» Кем считается? Почему считается? Створные точки НЕ СЧИТАЮТСЯ точками, изменяющими местоположение части границы. И согласовывать появление такой точки со смежником не требуется. Но это к слову 
    (6) «Исправление участка границы — это не новый метод, а как раз таки старый.»
    Не спорю, «старый», но технология, которая основана на ч. 3.1 ст. 25 – «новая». Настолько «новая», с 1.10.2013 вступившая в силу, что до сих пор XML – схемы не позволяют ее реализовать (или могут? В том-то и вопрос изначальный – а как у вас в регионе площадь-то меняют? как в других палатах может слышали? может только наша Новосибирская ее не освоила и отказы пишет?).
    И в завершение цитата из письма (ответа на вопрос озабоченной новациями СРО КИ Сибири) от 9 сентября 2013 г. одного из «отцов» 250-го ФЗ, который ввел эту самую ч. 3.1 ст. 25, Спиренкова В.А. «… в случае изменения смежных ЗУ новая процедура учета изменений – единственный выход из ситуации. Надо отметить, что раньше такого варианта не было (тем более если изменялась площадь смежных ЗУ)».

  7. Игорь Дегтярь

    Сергей, да действительно, ч. 3.1 вроде как позволяет так делать. НО!!! Давайте теперь посмотрим на существующий Акт согласования, за что там расписывается смежник? За изменение своей границы? За изменение своей площади? Нет. В лучшем случае он расписывается за то, что не имеет претензий к тому как стоит забор с соседом. И с юридической точки зрения, такие вещи будут легко оспариваться в суде. Но собственно мы здесь можем бесконечно спорить, можно или нельзя так делать, и даже, если в этом споре победите Вы, Вам от этого легче не станет, т.к. спорить по таким вопросам нужно не с нами, а с Росреестром.
    Если по сути, при уточнении границ (участка границы) смежного з/у XML схемой не предусмотрена выгрузка каких бы то ни было сведений об этих смежных з/у. И при попытке таким образом участки границы ссылаясь на ч. 3.1 Вы с вероятностью в 99 % получите отказ, т.к. не указали площадь этих з/у (как не смешно звучит, но ссылаться они будут скорее всего на ту же ч. 3.1). Возможно сейчас проблема в том, что 412 Приказ и XML схема банально еще не приведены в соответствие с ФЗ.

  8. Сергей

    Спасибо. К сожалению, не так много технических возможностей «спорить с Росреестром»: вы им письмо-вопрос, они вам, возможно, ответ-вердикт с чего-то разъяснениями как бы самим себе и чтобы им не мешали делать хоть что-то хотя бы как-то.. Норма ст. 25 ч. 3 (старая редакция) обязывала на протяжении 7 лет ОКУ вносить изменения в положение границы смежного ЗУ. Но воз, похоже, и ныне там.

Добавить комментарий